武汉要账公司成功调解一起买卖合同纠纷案件。面对被告失联、文书送达受阻的困境，承办法官迎难而上，通过多方渠道辗转联系到被告，并最终促成双方当庭达成调解协议，切实减轻企业诉讼负担

武汉要账公司成功调解一起买卖合同纠纷案件。面对被告失联、文书送达受阻的困境，承办法官迎难而上，通过多方渠道辗转联系到被告，并最终促成双方当庭达成调解协议，切实减轻企业诉讼负担。

2023年8月，某建材公司与某科技公司签订一份干混砂浆产品供需合同，明确约定了供货、付款等双方权利义务。根据合同约定，供货结束后两个月内，某科技公司应支付总货款80%。2024年5月29日，某建材公司依约完成供货后，某科技公司仅支付货款20万元，剩余款项经某建材公司多次催要仍未结清。为维护自身合法权益，某建材公司诉至法院，请求被告支付剩余货款950886.4元及相应违约金。

案件受理后，诉讼文书送达工作遭遇瓶颈。承办法官根据原告提供的被告联系方式、注册地址等信息开展送达工作，始终无法与被告取得联系，邮寄送达的诉讼材料也被退回。

面对“送达难”的问题，承办法官没有简单采用公告送达了事，而是主动作为，积极寻求突破。一方面，与原告保持密切沟通，引导其通过其他商业渠道或合作关系寻找被告的有效联系方式；另一方面，充分运用信息化手段，依托司法大数据“一张网”平台，全面检索被告关联案件信息，细致排查有效线索。经多维度细致排查，承办法官成功查询到被告在其他涉诉案件中的代理律师，随即积极沟通协调，委托律师代为转达诉讼事宜、搭建沟通桥梁。在代理律师的协助下，被告主动与法院取得联系，表示自己并非恶意逃避诉讼，愿意积极应诉。至此，该案送达难题得以顺利破解。

庭审过程中，鉴于被告积极应诉的诚恳态度，承办法官认为该案具备调解基础，决定先行组织双方进行调解。调解期间，双方对于剩余货款余额950886.4元均无争议，分歧焦点集中于违约金赔付事宜：被告主张合同约定违约金标准过高，请求予以调整；原告则坚持违约金按照双方合同约定计算，符合契约精神与法律规定，不应减免。

面对双方的分歧，承办法官立足法律规定与商事交易规则，向双方当事人精准释法明理，既详细解读买卖合同违约金相关司法认定标准，又结合商业诚信、企业长远发展、合作共赢等角度开展调解工作，耐心疏导双方对立情绪。最终，在法官的悉心促成下，双方各退一步，达成一致意见，当庭签订调解协议，约定由被告支付原告剩余货款950886.4元及违约金10万元，原告申请撤销对被告的保全措施。至此，该起纠纷圆满化解。